现代产业经济学系列讲座第9期简报
――产业集聚的度量

2006年10月17日11：15-11：30上海社会科学院区域发展研究中心助理研究员樊福卓在复旦大学管理学院南楼201进行了一场名为“产业集聚的度量”的讲座。讲座由管理学院产业经济学系陈杰博士主持，李治国博士担任主评论人。　　樊福卓助理研究员首先解释了与产业集聚度量的相关理论，指出产业集聚的度量一般分为从行业入手和从地区入手两条度量路径。并分析了目前在产业集聚度量方面常用的两个指数：Hoover地方化系数与Ellison&Glaeser指数。通过实证举例证明了两个指数运用算术平均计算与加权平均计算所得结果都有可能正好相悖。指出就产业集聚的度量而言，Hoover 地方化系数及Ellison＆Glaeser 指数等指标存在着两个重要的不足：一是缺乏明确的经济学含义，二是无法从地区的视角入手对一个国家产业集聚的总体水平及其趋势进行讨论。樊在研究相关参考文献的基础上，提出如下假设：一般而言，产业集聚水平越高，地区间贸易的相对规模（用各地区输出或输入产值的总规模占全国总产值的份额来度量）越大；反之，地区间贸易的相对规模越大，则表明产业集聚水平也越高。同时也对经济结构与需求结构做出限制性假设：第一个是封闭经济假设，没有对外经济联系；第二个假设是该国每个地区的需求结构是一致的。这两个假设合在一起，保证了在地区的产出结构存在差异时，就会导致地区间贸易的发生。在此系列假设条件下，其提出了产业集聚系数（考虑地区的相对规模的影响）和产业结构差异系数（忽略地区的相对规模的影响）。其思路均是通过衡量地区之间的贸易相对规模来度量地区的产业集聚系数。接着，又将其所提出产业结构差异系数与绝对离差指标（Young（2000）），行业分工指数（Krugman（1991a））进行了简单对比。一定程度上证明了产业结构差异系数的优势。最后，其运用1985－2004年二十年间的时间序列统计数据计算了历年的产业集聚系数与产业结构差异系数。结果表明我国工业的区域集聚在1980 年代中后期有所下降，1989 年之后呈稳定的上升趋势。尽管从总体的变动趋势上看，产业集聚系数和产业结构差异系数是一致的，但是若不考虑地区的相对规模因素，则会高估产业集聚的水平。计算结构地区的集聚系数和结构差异系数各省排名不一致这一似乎“反常”现象的分析表明：在讨论一个国家的产业集聚水平时，地区的相对规模是不可忽略的重要因素之一；无视这个因素，很可能做出错误的判断。在比较不同地区的集聚水平时，须持谨慎态度。　　报告结束后，与会人员就其假设前提的合理性，价格因素是否得到考虑，数据获取的途径及处理方式等问题向樊福卓助理研究员进行询问，其一一作了解答。最后，李治国博士作为主评论人从（1）如何理解和深化Hoover系数,E-G指数，（2）这些系数对应何种经济学含义两个角度进行了评论。报告内容见附件。简报整理人：产业经济学系硕士生张兴瑞

产业集聚的度量.rar