台湾《天下》杂志—陆雄文院长专栏文章：MBA值不值得投资？

MBA值不值得投资？  

美国念MBA、EMBA等学生，有49％透过银行贷款或雇主资助付学费，而中国只有11％。

可见对未来企业人才的投资，中国依然不足。

不久前，我在美国参加了GMAC（美国管理专业研究生入学考试委员会）的董事会议。会上，董事会成员讨论了全球经济走势，对GMAT（研究生管理专业入学考试）考试的影响。

在过去三十年里，GMAT考试次数成长了20％，从一九八一年约二十一万次，到二零一一年约二十五万次。从GMAT考试三十年的发展历史来看，考试人次与经济周期呈反向运动：全球经济出现衰退时，考试人数却有显著成长。

经济差兼职MBA变多

近十年来，北美市场的显著变化，在于兼职ＭＢＡ学生人数明显增加，占ＭＢＡ学生的比重从过去的不到10％，到如今已超过20％。原因在于，严峻的经济形势使人们更加看重工作机会，而不愿离职学习。同时，雇主也愿意以这种方式来对优秀员工进行智力投资。于是，晚间班和周末班的兼职ＭＢＡ项目，在美国方兴未艾。

然而，近几年GMAT考试次数的成长，主要源于中国大陆和印度。根据GMAC的资料，美国占全球GMAT考试次数五成的份额，而中国大陆与印度分别占16％与8％。过去十年间，来自中国大陆的考试人数，每年以平均三○％的速度成长，同时呈现出年轻化迹象，女性比例几近40％。

这种成长趋势，既超越了经济成长的速度，又不受全球经济周期的影响。在可预见的未来，非美国本土的ＧＭＡＴ市场，在全球的份额可能会上升至七成，而中国大陆可能在其中占一半以上。

在绝大多数的中国商学院，还不接受GMAT考试成绩，作为MBA和其它管理类研究生项目的入学资格条件时，如此庞大的考试人数和成长速度，意味着中国年轻一代，愈来愈愿意为长远的职业发展做准备，愈来愈愿意接受海外教育和跨文化的学习经验。

但另一个事实，也让我们反思中国大陆管理教育的不足。据GMAC调查，全球考生中，以自己的储蓄来支付学费的比例大致相同，美国、中国大陆、印度分别为22％、23％、21％。其中，30％的美国考生是通过申请贷款来支付学费的，另有19％可以得到雇主的资助。

这说明，美国是一个非常重视教育投资的社会，无论商业银行还是雇主，都愿意支持管理教育的发展与职业经理人的提升。同时，为投资自己的未来，期待长远的、更高的回报，青年菁英也愿意承担风险。这些也能够解释美国社会，为什么始终充满着创新和冒险精神，为什么有较高的管理水平和生产组织效率。

对管理人才的投资不足

反观中国大陆，GMAC的调查数据显示，有46％的中国大陆考生，求学是依赖父母的资助，只有7％可获得贷款来支付学费，4％能得到雇主的资助。这些资料让我们意识到，整个社会仍然不够重视智力资本的投资，尤其是对管理人才的投资。

一方面，银行业仍然持有传统、保守的经营理念，只愿意对有形资本设备或商品生产过程进行资金支持，看不见无形资本的升值潜力和能量，也无法建立起一套对其进行价值评估和风险控制的机制。

同时，在有限的助学贷款上，也不愿意给予优惠的利率，以扶持未来一代的企业家和职业经理人。

就雇主资助而言，以复旦大学管理学院为例。在上世纪90年代初期至末期的七、八年间，有约70％的学生，可以获得雇主的资助来申请MBA。但目前，该比例已下降至30％以下。企业更愿意以培训，代替资助员工攻读MBA学位，来实施单价低、更新快、实用性强，风险更小的人才培养计划。

在我看来，当一个年轻的职业人士，在很大程度上需要依赖家庭和父母的资助来求学的时候，我们有理由怀疑他的自立意识和自主能力。而且这样的环境和条件，也很难培育出创新意识和敢于冒险、勇于担当的价值观。

中国MBA需要翻两番

印度的GMAT考试次数在近几年也有显著成长。有38％的考生能获得银行贷款，考生中仅有15％寻求父母资助。这一数据反映出印度社会比我们更加具有重视经营人才、重视管理教育的风气。年轻人也更有冒险和进取精神，不愿依靠父母，努力寻求自立、自主的发展道路。

今天，美国每年有十八万MBA、EMBA毕业生，而中国大陆每年的ＭＢＡ、ＥMBA毕业生人数只有五万。中国大陆要成为同美国一样规模的经济体，还有十至十五年的路要走。在这段时间里，我们的MBA、EMBA规模大致需翻两番，才能支持整个经济规模的扩张，尤其是经济质量的提升。

一代具有独立自主能力、敢于担当责任、勇于创新变革的企业家和职业经理人的成长和崛起，将决定我们的未来。

而目前社会对管理教育的某种不友善、不宽容、乃至充满误解、偏见与苛责的环境，不利于未来一代商业领导人才的培养和成长。